Погода:

Пробки в городе:

Ваша новость на сайте:

Вы можете предложить
новость на сайт 163gorod.ru

КС РФ ограничил годом срок восстановления прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел

15 ноября 2017, 02:28
КС признал неконституционным неограниченное право прокурора возобновлять уголовное дело

Об этом передает pr-служба КС. Его обвиняли в мошенничестве, суд его оправдал.

На период, пока соответствующие изменения не будут внесены, Конституционный суд ввел кратковременный порядок отмены распоряжения о прекращении уголовного дела — она допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения такого решения.

КС РФ ввел кратковременный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении уголовного преследования до внесения изменений. Но при рассмотрении заявлений в рамках уголовного судопроизводства обвинитель представил в судах распоряжение от 13 августа 2015 г о обновлении уголовного преследования в отношении заявителя, на основании чего в одном случае ему было отказано в удовлетворении требований. Сроки для отмены распоряжения о прекращении преследования должны быть установлены в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности по конкретному преступлению, объяснил суть решения КС его судья Николай Мельников. Данное уточнение сделано для случаев, когда выявятся новые сведения о причастности лица к совершению правонарушения, а такая отмена будет нужна для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По утверждению судьи Николая Мельникова, законодатель должен определить правила, при которых могут появиться обстоятельства, когда установлена вина в совершении правонарушения.

Максим Бондаренко с середины 2007-ого года был подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве.

Но несоблюдение прокурором срока для отмены распоряжения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не оценивается судами как процессуальное нарушение. Судьи сделали вывод, что нормы, регламентирующие этот вопрос, могут трактоваться по-разному.

Также КС РФ дополнительно указал, что обвинитель не вправе уклоняться от выполнения обязанности принести от имени государства реабилитированному официальное извинение в досудебной стадии уголовного процесса за причиненный ему вред. Кроме того, обвинитель не освобожден от выполнения обязанностей разъяснять пострадавшим от правонарушений порядок защиты их прав и свобод, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений закона, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. «Другими словами, ежели он определил и проинформировал, что будет конкретно этот прокурор, который принесет извинения — нет вопросов, ежели этого нет, прокурор, который надзирал за изучением этого дела, обязан принести извинения», — сообщил судья. Несоблюдение либо ненадлежащее выполнение им такой обязанности может быть обжаловано в суд.

Кроме того, КС РФ установил, что для разрешения вопросов, связанных с исполнением вердикта, обвинитель вправе участвовать в судебном совещании, а часть оспариваемых норм (ст. 135 и ч.6 ст. 399 УПК РФ) не противоречит Конституции. Его обвиняли в мошенничестве, однако суд его оправдал.

Скандальный спор, который защитники сразу назвали «делом о прокурорском произволе», начался с уголовного дела против краснодарского бизнесмена.

Дело было рассмотрено КС 5 октября. Полмиллиона руб., израсходованные на юриста, ему тоже не вернули — суд посчитал, что правомерность расходов в процессе уголовного судопроизводства не может быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства. Он запретил прокурорам издеваться над вчерашними подозреваемыми и восстанавливать против них закрытые дела.

Бондаренко обратился с жалобой в КС. В ней он указывает на то, что закон дает возможность прокурору в любое время приступить к проверке прекращенного уголовного дела и отменить распоряжение о его прекращении, вынесенное на стадии предварительного следствия, в связи с чем автоматом заканчивается и процесс реабилитации. Заявитель счел, что право на реабилитацию целиком поставлено в зависимость от органа, осуществляющего уголовное преследование. Его вернули в прокуратуру, а в 2012 г. закончили за отсутствием состава правонарушения. К высокой судебной инстанции он обращался с просьбой закончить произвол и в конце концов дать ему возможность воплотить свое законное право на возмещение вреда от незаконного уголовного преследования.

author:3320