Круглый стол в Союзе архитекторов

Сегодня с Союзе архитекторов прошёл первый круглый стол с участием архитекторов и представителей общественности. Общественность была представлена журналистами и блоггерами. Точнее, от блоггеров был только я, а ещё два блоггера уже давно больше журналисты. Депутаты Городской Думы, приглашённые на мероприятие, предпочли его проигнорировать.

Круглый стол под названием “Город без архитектуры?” явился, судя по всему, следствием (или продолжением) нашумевшего открытого письма правления Союза архитекторов  в адрес самарской мэрии и тогдашнего губернатора с выражением “озабоченности положением архитектуры и градостроительства в городе Самаре”.

По мнению участников круглого стола, в настоящее время в Самаре сложилась невыносимая ситуация с утверждением и реализацией архитектурных проектов и подходом к градостроительной политике (Дмитрий Якурнов: “Мы заинтересованы в качественной архитектуре, а власти нужны инвестиции, и архитекторы не могут более противостоять этому.”). Если таковая вообще существует, потому что возникают серьёзные сомнения в этом. Всё крутится в треугольнике “заказчик (инвестор) – архитектор – общественность”.

Моду диктует заказчик, который может требовать любых удешевлений в проект и любых изменений в соответствии со своими вкусами и, главное, финансами. Архитекторы не в силах сопротивляться (Александр Маврычев: “Архитекторы идут на поводу у заказчика.”). Точнее, они могут, конечно, уйти из проекта. Но всегда найдутся новые архитекторы, которые согласятся на любые требования заказчика.

На любые требования инвестора идут и городские власти. Вообще, после круглого стола у меня сложилось мнение, что самарские власти и не хотят и не могут либо профессионально подойти к градостроительству, либо прислушаться к мнению профессионалов. В различных совещательных органах архитекторы в меньшинстве. А некоторые советы и подавно не созываются. Равно как и высказывались претензии к организации публичных слушаний, конкурсов и экспертиз. Леонид Кудеров призвал к более широкому привлечению профессионального сообщества при планировании городского развития и застройки.

Ещё одной обозначенной проблемой стало низкое качество архитектурного образования, когда из недр профильного вуза выходят либо недоучки, либо прощелыги, готовые продать принципы и знания в обмен на деньги заказчика (Алексей Герасимов: “Проекты <…> студентов. Полно таких фактов покладистости и экономии.”). Недаром многие из критиковавшихся проектов последних лет созданы именно такими студентами и выпускниками архитектурно-строительного университета.

Главный архитектор города отметил и низкое качество многих архитектурных и градостроительных проектов, с которыми ему приходится знакомиться. Опять же, речь идёт и о непрофессиональных зодчих и о следовании требованиям заказчиков-инвесторов, чьей единственной целью является извлечение прибыли. Можно лишь вновь посетовать и на власти, которые заинтересованы в инвесторах и которым всё равно, как выглядят строящиеся здания и как выглядит город.

Виталий Стадников высказался также за изменение подходов к пространственной стратегии развития Самары, перестав растворяться в Самарском Заречье и прочих окраинах и сосредоточившись на уплотнительной застройке и санации внутригородской территории. Через 15-20 лет Самара может оказаться в ситуации, когда новостройки все на окраинах, а в центре окончательно развалились строения дореволюционные или даже середины XX века. От себя добавлю, что власти и инвесторы с удовольствием ухватятся за идеи Стадникова, но добавят 5-25 этажей к его проектам, избавившись по пути от препятствий в виде памятников архитектуры.